24 сентября на съезде «Единой России» в Лужниках Дмитрий Медведев отказался от выборов в президенты в пользу Путина. Не смотря на внешне формальный и даже шутовской характер «договорной передачи власти» это решение будет иметь для обоих политиков далеко идущие последствия.

Хорошо информированный об обстановке в кремлёвских верхах политолог Глеб Павловский так охарактеризовал произошедшее: 

«Кто из нас без греха, пусть кинет камень в Медведева. Он слаб, но мы все по-разному слабые люди. Я утверждаю, что есть фактор Х, нам неизвестный, который заставил его изменить намерение идти кандидатом в президенты. Фактор этого решения не недавние «арабские истории». Все истории были кремлевские. Это человек, который отступил перед какой-то прямой угрозой. Мы не знаем характера этой угрозы, но... Уверен, что его лично шантажировали и запугивали.  Я убежден, что президент России явился жертвой шантажа. Может быть, он преувеличил в своем воображении эту опасность, но, несомненно, она была изображена… Наша система не умеет управлять, не манипулируя страхом. Путин казался опасным, хотя на самом деле совершенно не был таким уж агрессором. Теперь нужно возобновить потенциал страха. И я думаю, что пока Медведев остается президентом, надо требовать от него указывать на все случаи выхода власти за конституционные пределы. Я думаю, сейчас они будут очень заметны. Мы имеем дело с временно сломленным человеком. Сломленный человек не всегда ломается навсегда. Он может распрямиться, и тогда мы увидим что-то новое. Он может не распрямиться — сдаться, и тогда бессмысленно что-либо предсказывать, он не будет отвечать за свои поступки».

Ну за поступки-то рано или поздно ответят все. А так в комментарии Павловского, озлобленного весенней отставкой с поста советника Медведева, есть рациональное зерно.